LetsGoDigital提供的渲染图可以想象可折叠iPad设计的外观
举例来说, 监察委员会对人大机关工作人员廉政状况和依法履职的监察并不妨碍人大对自身工作人员履职状况的监督, 监察委员会的监察更侧重于发现履职中的廉洁状况以及违法和犯罪问题, 人大对自身工作人员的监督重点是要保证人大机关能有效地履行法定职权, 因此, 在对人大机关工作人员依法履职行为的监督上, 人大与监察委员会之间形成了相互分工、相互衔接和相互配合的关系。
[45]参见王建学主编：《1789年人权和公民权宣言的思想渊源之争》，法律出版社2013年版，第9～221页。法律是道德理论实证化的主要形式表现，它在不违反宪法的前提下规定怎么样的内容依赖于政治过程，其价值源泉来源于道德价值而不是宪法。
[35]那么，我们在讨论直接或间接第三人效力为何是错误的时候，便不能将英美的人权理论直接套用上去。更进一步说，宪法的法律文书功能是一种说明书，其程序法性质的本质是规定国家如何将法外的道德理论实证化的操作规程(legal process)——它要求组建政府、规范权力机构运作方式、列举国家基本政策，最终要求公权力制定法律以实现公民的道德权利。如果某条法律有违反宪法的嫌疑，那么只有两条路可以走：第一，作违宪宣判。[62]由耶利内克和拉班德等人发展的德意志国法学根本不承认自然法思想，将实定法当作一个封闭的系统，尽可能地排除哲学、政治学、历史学等其他社会科学因素，只对其作所谓法的科学处理(wissenschaftliche Behandlung de Rechts)，即从一般概念到具体法命题再到一般概念式的逻辑演绎。〔日〕岩本一浪：権利と道徳理論，《北星学园大学经济学部北星论集》第52卷第2号，第286～301页。
通过规定公民的基本义务要求公民在享受国家保护的同时向国家承担一定的义务。参见前注[23]，王锴文，第46页。[12]（28-29）随着历史的发展，文化基本权利的对象能够包含更多的领域
着眼于人权法的内在规定性，我们可以采取内部视角和外部视角两种观察方式。例如，计算机科学中的人工智能(Artificial Intelligence)研究通过计算机来模拟人的某些思维过程和智能行为，使机器能够胜任一些通常需要人类智能才能完成的复杂工作。在此意义上，有学者表示：世界各国的人权法极少由纯粹的国内法规范构成，程度不等地都是国际与国内两部分法规范的混合体。⑨无论试图对哪一项具体人权作出相对充分的回应，都需要调动多个部门法学的知识才能完成。
无论是何种人权理念，终究要落实到具体而细致的生活中。价值分析是传统人权法学的重要研究方法。
⑦这些原理性问题的探讨，构成了解决人权法具体问题的理论来源。在我国《宪法》纳入人权条款后，人权的法学研究似乎逐渐平淡了，学术话题性似乎开始减弱了。这种综合性决定了，作为一个法律部门的人权法，其独立性是相对的。在国家尊重和保障人权的宪法框架之下，我们应当努力克服人权理想实现过程中的体制机制羁绊。
②在权利一端，人权法所维护的权利和自由是广泛而又具体的，这些具体的权利和自由构成了人权法律关系的内容。法律是人们道德情感的体现，是人们道德标准的底线，是底限道德。规范分析方法的基本立场在于立足规范、尊重规范、回归规范。例如，经济学对经济增长方式与人的自由关系的研究、制度设计与社会治理成本的研究，都能够为人权法学提供思想资源。
在这一点上，它与规范分析方式具有共同性，二者属于法律实证主义的两个分支。应当指出，人权法主要以公权力为防范对象和义务主体，私人之间的民事侵权行为一般不属于其调整范围，但私人关系之间也有适用人权法调整的可能。
科层式研究是长期以来学科分化和分工的结果，有其历史的合理性与适应性。为此，人权法学应当是一个相对独立的法学学科。
经由人权法调整的社会关系可以称为人权法律关系。如果说成果产出的数量只能代表学术研究的一个方面，那么成果质量更应该值得关注。人权的理想很丰富，比如大同世界、共同富裕、人人平等、让发展成果公平分享等。再如，某些民事侵权行为可能构成对人权本质的侵害，不仅要援引民事法律予以保障，也需要借助人权法予以调整。这种方法上的自觉符合人权法的规范本质，但并不意味着对其他方法的傲慢。六、结语 实现人权法学的理想目标，从根本上看取决于人权理想的实现程度。
研究国内人权法规则需要注重两个层面的结合，一是与人权法原理的结合，二是与国际人权法的结合。人权法律关系中最常见的主体是国家和自然人。
去掉学字再次检索，人权法的结果是230篇，而其他四个法律部门分别是12905、5247、7659和2898，差距依然相当明显。可以说，人权法学的研究就是一个不断凝练问题域、提供多学科解决方案的过程。
基于人权概念而形成的人权法体系内部应当融贯和自洽，不同的规范来源要相互支撑和配合，共同对某一人权现象提供规范指引。人权法学不应当重走传统部门法学的发展路径，不应当落入自说自话的尴尬境地。
人权法是人权的法定形态，是将社会普遍接受的人权标准制度化，可以说是最低程度的人权与人道主义要求。在法学的学科体系中，人权法学的跨学科研究具有天然的可能。在这个意义上，人权法的价值基础应当具有开放性和普遍性，反对狭隘的保守主义、封闭主义和孤立主义，回应参与和公共治理的需求。人权法上的权利和自由的范围也是开放的，应然的、道德层面的权利可以通过法定程序不断转化为法定权利，进而在实践中得到切实的维护，从而成为实际权利。
3.社会实证方法 社会实证方法同样强调退却价值因素。而从人权法的理论基础上看，法学虽然应当是最主要的理论资源，但是人权问题还涉及哲学、政治学、伦理学、历史学、社会学、经济学等学科。
人权法学的目标应当是以学术的方式解释并改造现实，塑造更加公平、正义的美好生活，塑造品格健全的人和包容的社会、理性的国家。人权法哲学涉及人权的道德基础、概念、性质、内容、形式、价值目标、发展模式、保障手段等具有人权原理属性的问题，也涉及人权法的观念、主体、内容以及人权法律行为等法哲学或法理学层面的问题。
对此，有学者提出：人权法设定与人权保障相匹配的公共权力，体现为建构理性的权力/权力关系(这又可以细分为立法权、行政权、司法权的关系，国家权力与社会权力的关系等)、权力/权利关系、权利/权利关系三种基本类型，其中非对称性的权力/权利关系是人权保障关系的核心，其他两类关系则围绕着这个核心展开。摘要: 人权法学应当秉持开放、包容的学科心态，在法学规范性的基础之上，以更为宽阔的学科视野，积极关注和回应政治、经济、社会发展中广泛的人权议题，提出人权法视角下的解决方案，并且使这些学术方案得到应有的重视与应用。
要达到这一理想状态，我们便需要认真讨论，人权法学到底是什么？应该研究什么？应该怎样研究？本文尝试就这些问题作一个回答。在这一过程中，以人权为核心范畴的人权法学不断成长和成熟。问题式的研究对象是以研究者所面对的具体问题为标准来认识人权法学。跨学科研究 一、人权法学研究的现状 在法学研究中，人权法学尚不是一个成熟的学科。
人权法约束的是拥有权力的强势一方，保护相对弱势的一方免受压迫，促进权利诉求得到不断实现。基于人权的价值渊源，人权法学研究天然地需要追问制度的价值正当性。
第三，在法的层面，人权法是具有规范拘束力的法规范体系的总和。在这一过程中，人权法学拥有巨大的作为空间。
最重要的是，人权法学必须具有科学的研究方法。可以说，人权法是渗透在各个部门法中的综合性的法规范体系，具有混合法的结构。